?

Log in

No account? Create an account

Ах, да: Шерлок Холмс. Я же посмотрела вчера, а написать потом… - а то ишь!

фев. 1, 2010

12:28 am

Previous Entry Поделиться Next Entry

Ах, да: Шерлок Холмс. Я же посмотрела вчера, а написать потом поленилась. Впечатление ммм... амбивалентное. С одной стороны сумрачная визуальная эстетика фильмов про Бэтмена меня никогда не привлекала. Это не плохо, просто - не моё. Сюжет умеренно увлекательный, весьма умеренно. Зато очень интересная "перезагрузка" главных персонажей, перераспределение ролей: вместо привычного нам Холмса - оторва и раздолбай, что отнюдь не исключает наличия острого ума, несокрушимой логики и нечеловеческой наблюдательности (над которой Гай Ричи по ходу сюжета подсмеивается). А вместо пентюха-Ватсона, не хватающего звезд с неба восторженного жизнеописателя - строгий, дисциплинированный отставник, нисколько не уступающий главному герою ни в наблюдательности, ни в быстроте реакции, ни в дедуктивных способностях, при этом тоже не лишенный некоторых слабостей, если не сказать пороков. Очень понравился прием замедленной предварительной проработки предстоящего кулачного боя, а затем его мгновенная реализация (именно прием понравился, на сам мордобой, коего в фильме достаточно, мне смотреть традиционно скучно). Интересна и стробоскопическая "расшифровка" загадок постфактум. Тут, увы, должна признаться - не поспеваю. Не шешнадцать все-таки уже. Ну и наконец, las but not least, дивные наши статные мущины Роберт Дауни-мл. и Джуд Лоу. Не подвели! В общем и целом от меня - твердая четверка.

Но самое сильное впечатление от этого похода в кино - моя приятельница, составившая мне компанию, весьма образованная присяжная переводчица с двумя иностранными языками. Примерно на двадцатой минуте фильма она сообщила мне, что никогда не читала ничего про Холмса и попросила вкратце обрисовать констелляцию: Ватсон - это доктор, да? А Холмс - он кто? Кстати, по окончании фильма я не заметила в ней сильного желания уже наконец восполнить пробел и прочитать Конан-Дойля. Так что, может быть, фильму все-таки четверка с небольшим минусом.

Tags:

Comments:

[User Picture]
From:polarlis
Date:Январь 31, 2010 11:32 pm
(Link)
хороший крепкий такой русский трояк :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:berlinka
Date:Февраль 1, 2010 08:25 am
(Link)
Не, все-таки 4- :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:wombatik
Date:Январь 31, 2010 11:33 pm
(Link)
Образованные немцы по поводу ерунды не заморачиваются, я так чувствую.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:berlinka
Date:Февраль 1, 2010 08:24 am
(Link)
Как там было в "Покровских воротах"? "Вам что, уже и Лермонтов не угодил?! У Вас другие любимые авторы?!"

У них - другие.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dimitrof
Date:Январь 31, 2010 11:43 pm
(Link)
Фильм в лучшем случае на тройку тянет, не больше, даже просто как боевик. Про сюжет говорить стыдно, постановка типично гай-ричивская и именно это и плохо. Такое ощущение, что режиссер тоже Конан-Дойля не читал, а просто слышал кое-что о Шерлоке Холмсе и викторианских временах, вот это "слышал" и реализовал. Хотя, есть вариант, что он просто комикс на эту тему видел. ;-)

Разве что Ватсон действительно получился, это верно. Заслуга актера.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:berlinka
Date:Февраль 1, 2010 08:12 am
(Link)
Насчет типичности постановки не скажу - не знаю, бо ни одного фильма Гая Ричи до сих пор не видела. А вот с тем, что он Конан-Дойля не читал, не соглашусь. Так перефразировать без знания первоисточника, по-моему, невозможно. Ну, и потом даже я при всем своем консерватизме все-таки признаю необходимость время от времени "освежать" взгляд на классику. :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dimitrof
Date:Февраль 1, 2010 11:03 am
(Link)
Ну, читал/не читал - это я, разумеется, утрирую. По поводу классики - согласен, есть очень удачные варианты, однако, в отличие от этого.

(Например, "Гамлет" Майкла Алмерейда, 2000 года - Билл Мюррей там просто великолепен).

Я, наверное, даже не сам фильм критикую, сколько жалко упущенных возможностей, с такими-то актерами! Столько всего наворотить можно было в антураже, а вышло просто средненько. Обидно, но смотреть можно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:olivia_pig
Date:Февраль 1, 2010 03:51 am
(Link)
А я приняла все и "перезагрузку" персонажей, Ватсон наравне с Холмсом, а не младший товарищ:) Мужчины классные и даже девушка ничего:) Не без юмора, смотрится живенько.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:berlinka
Date:Февраль 1, 2010 08:09 am
(Link)
Ну, значит, тут мы почти совпали :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:iti
Date:Февраль 1, 2010 01:17 pm
(Link)
не покидало ощущение, что Конан-Дойль при написании своих произведений находился под сильным влиянием сериала про доктора нашего Фауста Хауса
пара Холмс-Ватсон - это, конечно, же Хаус-Уилсон
ну и тема дедуктивного метода раскрыта слабо, Холмс черпает свои догадки из Мирового эфира точно так же, как Хаус - свои диагнозы
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:berlinka
Date:Февраль 1, 2010 01:20 pm
(Link)
Ой, да!!! Спасибо, что напомнили! У меня в самом начале фильма тоже возникла эта устойчивая ассоциация, и я еще хихикнула, что в этой паре хромает "Уилсон".
(Ответить) (Parent) (Thread)